Históricamente, lo vemos por ejemplo en el clásico de John Stuart Mill, la libertad de expresión se justifica porque permite la búsqueda colectiva de la verdad. Esta búsqueda tiene relevancia en el contexto de las democracias. Proteger los discursos libres es una vía para garantizar el correcto y amplio despliegue de la deliberación ciudadana. Los ciudadanos ejercen la libertad de expresión hablando y escuchando, mostrando disponibilidad a modificarse recíprocamente.

La violencia es una respuesta que destruye la posibilidad de cualquier otra respuesta. Desde los horribles asesinatos en la sede de la revista Charlie Hebdo las caricatures y otras expresiones no lingüísticas han devenido paradigmáticas de esta libertad. ¿Qué margen de libertad corresponde a las expresiones no lingüísticas como las caricaturas o las tiras cómicas? ¿Se deben tutelar las expresiones de mal gusto? ¿Es la moral pública o la decencia un límite legítimo a la libertad de expresión?

Gran parte de las polémicas públicas sobre libertad de expresión se centran en términos como “cultura de la cancelación” o “corrección política”. ¿Qué designan estos términos? ¿Existe efectivamente la “cultura de la cancelación”? ¿Es una forma de crítica o de censura? ¿Qué papel juegan las redes sociales en la creación de este fenómeno y en la difusión de las polémicas que se articulan a su alrededor?