En esta sesión, defenderemos la hipótesis de que muchos pacientes con dolor crónico sufren lo que Miranda Fricker llamó “injusticia epistémica”, que consiste en no otorgar la credibilidad que le corresponde a una determinada voz. Exploraremos diferentes causas de este fenómeno, especialmente el hecho de que las formas de dolor crónico cuya causa no se ha identificado desafían el modelo epistemológico predominante en biomedicina, que se remonta, como mínimo, a la idea promovida por el médico francés Marie François Xavier Bichat (1771-1802), según la cual detrás de toda patología hay necesariamente una lesión en los tejidos potencialmente identificable..

En esta sesión, exploraremos más causas de la falta de credibilidad de muchos pacientes con dolor crónico. Primero, la dificultad de cuantificar y de objetivar el dolor a través de diferentes escalas. Luego, la dificultad de comunicar el dolor. Y, finalmente, el hecho de que, en el caso del dolor, no se aguanta la distinción, muy habitual en el ámbito sanitario, entre una realidad objetiva –que el profesional sanitario intenta comprender– y la experiencia subjetiva del paciente a través de la que se manifiesta la realidad objetiva. Tal y como hacen algunos historiadores del dolor, tantearemos la idea de que el dolor no es una entidad objetiva ni subjetiva, sino una creación sociocultural.

En esta sesión, insistiremos en la idea de que la falta de credibilidad de los pacientes con dolor crónico tiene un precio muy alto, especialmente para ellos, pero no solo. Exploraremos las consecuencias sociales, morales y económicas del fenómeno y hablaremos de la vergüenza que a menudo va asociada a este tipo de patologías. Insistiremos en la necesidad de forjar un marco epistemológico alternativo y señalaremos pistas para construirlo. Finalmente, reflexionaremos sobre las dificultades con que nos hemos encontrado a lo largo del curso al intentar definir qué es el dolor.